Hay una guerra constante en México entre la comunidad estudiantil, en este artículo trataremos de dar un vistaso al fenómeno.

Este artículo hablara exclusivamente de universidades de la zona metropolitana y alrededores. Las universidades las dividiremos en 3 clases:

PUBLICAS

• UNAM
• IPN
• UAM

PRIVADAS

• Tecnologico de Monterrey
• ITAM
• Universidad Iberoamericana
• Universidad Anahuac
• Universidad Panamericana

PATITO 

• UVM
• La Salle
• UNITEC
• ICEL
• Universidad de Insurgentes
• (…)

Lo primero que haremos sera listar las creencias de algunos alumnos de universidades publicas sobre las universidades privadas y después haremos un comentario sobre cada punto.

1. En las privadas van los “ricos”, “los hijos de papi”, “la fresada”, “los niños junior”.
2. En las privadas pagas para que te pasen
3. En las privadas nadie aprende, no sales preparado
4. Las privadas son para echar relajo, para ir al antro cada viernes
5. En las privadas están las chicas y los chicos más guapos
6. En las privadas sales siendo jefe

NUMERO UNO (En las privadas van los “ricos”)

Lo primero que comentaremos sera que ciertamente a las universidades privadas asisten muchas personas de un sector económico alto, hijos de políticos y empresarios mexicanos. Pero eso no quiere decir que todos los estudiantes de las privadas sean ricos. De hecho la mayor parte de los estudiantes de dichas universidades son de clase media. Algunas alternativas de pago que ocupan dichos estudiantes del sector medio son las siguientes:

Todas las universidades privadas cuenta con becas (académicas, artísticas, deportivas, por concursos) que pueden ir de 10% hasta 90%, además las universidades privadas cuentan con prestamos educativos que se pagan hasta que se ha terminado la carrera en plazos de hasta 10 años e incluso muchos estudiantes mezclan una parte de beca con una parte de préstamo.

Por otro lado existen programas como el programa que tiene la SEDENA en el que se otorga una beca del 100% de colegiatura en cualquier universidad privada del país a hijos de todo el personal militar activo. (De hecho este es el programa de becas más grande de todo el país)

También es importante considerar a todos aquellos padres trabajadores, que sin ser ricos, hacen un esfuerzo maratonico por pagar las colegiaturas – que como se puede leer en un artículo pasado – son mensualidades de entre 15,000 y 20,000 pesos. Esto es muy común sobre todo en matrimonios en los que tanto el papá y la mamá trabajan y tienen un hijo. Incluso es común que hasta los abuelos y otros familiares ayuden a pagar parte de la colegiatura.

Finalmente están los pequeños comerciantes, así como micro-empresarios que les llega una buena temporada y eso los anima a  inscribir a sus hijos a dichas universidades.

Así que ciertamente asisten muchas personas de dinero a las universidades privadas, pero no son todos, de hecho ni siquiera son la mayoría. En definitiva el estudiante típico de universidad privada es un estudiante de clase media -esto es fácil de creer si se considera que sólo el 1.7% de la población mexicana es de clase alta  – referencia  – y de ese 1.7% la mayoría NO son jóvenes de 18 a 22 años que son los que asisten a las universidades.

NUMERO DOS (En las privadas pagas para que te pasen)

Lo primero que diremos es que en las privadas ni siquiera entran todos los estudiantes que aplican “ni aunque puedan pagar”, ciertamente el numero de alumnos rechazados es menor al numero que manejan las universidades publicas, pero también se debe a que reciben menos solicitudes de admisión en comparación con las universidades publicas. Además de los estudiantes rechazados, hay una gran cantidad de alumnos que desde el primer semestre reprueban todas las materias y se ven obligados a abandonar la universidad pues en muchas universidades privadas reprobar todo genera la expulsión de la institución, las cifras de los estudiantes en esa situación no es un dato publico, sin embargo todos aquellos que hemos asistido a universidades privadas sabemos que es un numero alto.

Una de las razones por las que en las universidades privadas el indice de reprobación es menor se debe a que hay un trato más directo con el alumno, los profesores estan obligados a tener horarios en los que se recibe a los alumnos que deseen aclarar sus dudas, además existen asesores académicos cuya función  es monitorear las calificaciones de cada alumno mes con mes y cuando hay algún problema como muchas materias reprobadas o cuando el promedio del alumno baja inmediatamente se manda llamar al alumno para platicar con el y ver que es lo que esta sucediendo con el objetivo de ayudarlo a mejorar. Estos departamentos son grandísimos en las universidades privadas y cuentan con personal especializado en psicología de adolescentes, psicología familiar,  tutores académicos, asesores de vida y carrera e incluso personal especializado en adicciones. Evidentemente este tipo de departamentos son completamente inexistentes en universidades publicas, e incluso el trato de estudiante-profesor es mucho más personalizado pues la mayoría de universidades privadas el cupo máximo por grupo es de 30 alumnos mientras que en las universidades publicas es fácil encontrar grupos de 250 alumnos en donde los alumnos tienen que estar de pie o sentados en el piso.

Ese trato directo que se tiene con el alumno hace mucha diferencia, pues en las universidades privadas se busca apoyar al alumno, sin embargo en ningún momento se le facilitan las cosas ni se le regala calificación. De hecho el nivel de dificultan es bastante similar que con una universidad publica e incluso en algunos casos puede ser mayor.

De hecho ese pensamiento que tienen muchos estudiantes de escuelas publicas de que en las universidades privadas se regala calificación puede deberse a tener amigos y familiares en universidades patito , que como ya hemos hecho la distinción, no tienen nada que ver con las universidades privadas. En dichas universidades patito en definitiva es frecuente escuchar de casos de gente que se gradúa sin ni siquiera saber leer bien, ni que hablar de sumar. Entonces esos alumnos generalizan piensan que en las universidades privadas es lo mismo, lo cual claramente es falso.

NUMERO TRES (En las privadas nadie aprende, no sales preparado)

En todas las universidades hay buenos alumnos y malos alumnos. Así como en las universidades publicas hay alumnos que no estudian y se la pasan copiando en los exámenes, así también hay gente en las universidades privadas. Una buena carrera en la que se estudia y se aprende se puede hacer tanto en publicas como en privadas y una mala carrera en la que se sale “de panzazo” también se puede hacer en ambos tipos de universidades. Ambos tipos de universidades tienen profesores del más alto nivel, de hecho las universidades comparten profesores, pues muchos profesores dan clase en la mañana en una universidad privada y en la tarde imparten clase en la universidad publica.

Por otro lado, la bibliografía que se utiliza en los cursos de universidades privadas y universidades publicas es la misma, por lo que el contenido de los cursos es el mismo. Por ejemplo en el área matemáticas e ingenierías los cursos de calculo se dan con los libros de  Stewart o con Thomas, los cursos de probabilidad se dan con Sheldon Ross, etc. Por lo que si el libro es el mismo y en los cursos se sigue el libro entonces el resultado tiende a ser muy parecido.

Sin embargo es importante no comparar peras con manzanas, pues es fácil decir para un ingeniero de universidad publica que conoce a alguien de universidad privada que no sabe nada de matemáticas, pero si esa persona a la que se refiere es de una carrera como relaciones intencionales entonces  claramente no es un buen comparativo, pues de igual modo habrá gente de la carrera de relaciones internacionales de la universidad publica que no sepa nada de matemáticas. Y en general el comparativo de “una persona” no es certero, pues como hemos dicho: en ambos tipos de universidades hay buenos alumnos y malos alumnos.

NUMERO CUATRO (Las privadas son para echar relajo, para ir al antro cada viernes)

Nuevamente, así como en las universidades publicas hay alumnos que no estudian, que no van a clase, que se la pasan durmiendo en las áreas verdes,  que sólo van a platicar, a hacer amigos y que todos los fines de semana – e incluso entre semana – se la pasan en fiestas, bares y antros, así también hay alumnos en las universidades privadas. Sin embargo, lo importante es que ese tipo de estudiantes fracasan en ambos tipos de universidades y volvemos a repetimos la frase  “en ambos tipos de universidades hay buenos alumnos y malos alumnos.”

NUMERO CINCO (En las privadas están las chicas y los chicos más guapos)

Este es un fenómeno más difícil de explicar, una de las cosas que diremos es que así como en las privadas no todos son ricos, del mismo modo en las privadas no todos son guapos ni bonitos. Sin embargo, si hay un mayor porcentaje de gente atractiva comparado con las universidades publicas.

Ese fenómeno se  debe principalmente a que –  como hemos dicho – en las universidades privadas si asiste un gran numero de gente con dinero – a pesar de que no son la mayoría  de alumnos -. Muchas de esas personas son empresarios descendientes de  extranjeros – principalmente judíos, alemanes y americanos –  de hecho esa es la razón de que en las universidades privadas haya tantos alumnos con apellidos extranjeros, no es que ellos sean directamente extranjeros, pero si son hijos o nietos de empresarios que inmigraron a México. El caso de los judíos es bastante curioso pues no son judíos tipo judío del Este de Asia (donde esta Israel), más bien son judíos provenientes de Polonia, Ucrania, Alemania y Rusia que inmigraron tratando de llegar a los Estados Unidos a principios del siglo pasado, como muchos de ellos no lograron pasar la frontera se tuvieron que quedar en México. Esa es la  razón de que el judío mexicano sea un europeo rubio, alto, de ojos claros.  referencia1 referencia2

Todos estos inmigrantes que llegaron a México incluso formaron sus propias escuelas para sus hijos, en el caso de los judíos el Colegio Monte Sinaí y el Colegio Hebreo Maguen David, en el caso de los alemanes el Colegio Aleman Alexander von Humboldt, en el caso de los americanos la American School Foundation e incluso tienen sus propios templos religiosos como las sinagogas ubicadas en Polanco de Maguen David y Monte Sinai o la Iglesia Evangelica Luterana Alemana ubicada en Benito Juarez, además de tener sus propios centros culturales-deportivos como el Centro Deportivo Israelita o el Club Aleman. La mayor parte de los hijos de estas personas asisten a universidades privadas.

Así que es muy cierto que en las universidades privadas se encuentran a personas rubias y a muchos descendientes de extranjeros, aunque debemos repetir que “no son la mayoria”, pero por ejemplo es común ver a personas rubias mientras que en general en el resto del país eso es prácticamente imposible.

Como dato curioso hay que mencionar que dichas comunidades de judíos y en general de descendientes de europeos son muy cerradas – y como hemos mencionado- se conocen desde la niñez, han ido a la escuela juntos y todos sus amigos y familiares son de su misma comunidad, por lo que son muy cerrados a hablar con gente fuera de su círculo, así que asistir a la misma universidad no garantiza tratar con ellos, ni ser amigo de ellos. De hecho lo más probable es que nunca se trate afuera de las clases con ellos.

NUMERO SEIS (En las privadas sales siendo jefe)

Sería difícil pensar que todos los egresados de cierta universidad salen siendo jefes, cuando ni siquiera hay plazas en puestos bajos para todos los profesionistas que salen de las universidades.  El tema aquí es ver que buscan los empleadores para dar una plaza de jefatura, una búsqueda rápida en bolsas de trabajo como OCC o como Page Personnel (especializada en gerencias y jefaturas) muestra un patrón similar en el perfil que se pide para jefaturas y gerencias de todas las áreas de trabajo: Lo que se necesita para ser jefe es: “Tener experiencia en un puesto de jefatura”, es decir, haber sido jefe antes. Entonces es poco probable que un recién egresado de cualquier universidad (incluso de universidades extranjeras) le den una plaza de jefatura si no ha tenido ese puesto antes.

Sin embargo es importante mencionar algo, como hemos dicho, muchos de los estudiantes de universidades privadas son hijos de micro-empresarios, pequeños empresarios o al menos familiares de pequeños empresarios. Así que en realidad no salen a buscar trabajo, sino que “el tío toñito” los mete a trabajar en su empresa, la cual NO necesariamente es un corporativo enorme, sino es una llantera, una pequeña fabrica ropa, una fabrica de chocolates, etc. Pero lo importante es que el “tío toñito” los mete de supervisores o coordinadores o jefes, entonces “se incuban” en sus propias empresas. De allí que tres años después cuando ya van a pedir trabajo “de jefes” a una empresa grande, les pidan “la experiencia en el puesto” y cumplan con el requisito, pues ya tuvieron experiencia en ese puesto, “ya fueron incubados”, así que tienen mayor probabilidad de obtener esos puestos en comparación con un egresado que no tuvo nadie que lo incubara y por lo tanto no tiene experiencia en puestos de jefatura. Pero es importante destacar que eso nada tuvo que ver con la universidad.

Finalmente haremos los contrario, es decir, listar las creencias que tienen algunos los estudiantes de las  universidades privadas sobre las universidades publicas

1. En las universidades publicas van puros pobres nacos indios
2. Las universidades publicas están horribles
3. En las universidades publicas los profesores no van
4. En las universidades publicas no se les exige a los alumnos
5. Nadie contrata a los de las universidades publicas
6. En las universidades publicas van puros porros y siempre están en huelga

NUMERO UNO (En las universidades publicas van puros pobres nacos indios)

La población estudiantil en las universidades publicas es muy variada, al grado de que muchos estudiantes de universidades publicas son alumnos que toda su vida fueron en escuelas privadas y en definitiva tienen los recursos para pagar una universidad privada, una de las principales razones por las que hay este tipo de alumnos en escuelas publicas es porque la carrera que estudian no esta disponible en universidades privadas. Tal es el caso de carreras de ciencia como: Biología, Matemáticas, Física, Ciencias de la Tierra etc. analogamente hay carreras de ciencias sociales, humanidades y artes que no están en universidades privadas como: Antropología, Sociología, Filosofía, Urbanismo, Letras, Artes Plasticas, etc. Es decir, la oferta en universidades publicas es mucho más amplía, lo que hace que halla alumnos de todos los sectores económicos.

Adicionalmente hay carreras que son una tradición en escuelas publicas, el ejemplo más famoso es el de Medicina en la UNAM, a dicha carrera aplican estudiantes de todos los sectores económicos, de todos los estados de la república.

O simplemente hay alumnos del sector alto que desean estudiar allí por sus propias razones (sus papas son estudiaron allí, les gusto el plan de estudios, les gusto la universidad, etc).

NUMERO DOS  (Las universidades publicas están horribles)

En este punto lo que debemos decir es que una universidad no se hace buena porque tenga el pasto recién cortado, las ventanas relucientes de limpias, áreas verdes bien cuidadas, espectaculares por todas las avenidas. Ese no es el objetivo de la universidad.

En las universidades privadas la imagen se cuida mucho porque de cierto modo tratan a la universidad como un producto y buscan que el empaque este perfecto, lo cual no es malo, simplemente se hace debido a que una universidad privada que no este “impecable” no atrae alumnos, por eso se tiene que invertir dinero en cuidar las instalaciones además se tiene que invertir publicidad (comerciales, eventos, etc) para atraer alumnos.

En cambio, en las universidades publicas, no se necesita invertir en publicidad ni imagen, pues la demanda de alumnos que desean ingresar es altísima, al grado de que sólo se le puede dar cupo al  10% de los alumnos que aplican referecia. Por ello que los directivos no se preocupen en cuidar la imagen de la universidad

NUMERO TRES (En las universidades publicas los profesores no van )

Una de las cosas que se tienen en las universidades publicas es una cosa que se llama “Libertad de Catedra” eso quiere decir que el profesor es el máximo y único responsable del curso, nadie le va a ir a decir como tiene que dar su curso. Eso es un cuchillo de dos filos, pues por un lado le ofrece al profesor la posibilidad de dar el curso con el enfoque que el desea y por lo tanto con el enfoque que más le gusta y del cual es experto, además de que puede adaptar todo el curso incluyendo el modo de calificar al método que el considere que es el que da los mejores resultados, incluso puede adaptar el curso dinamicamente según las necesidades de cada generación que llegue a su curso. Pero por otro lado puede tener consecuencias negativas, pues al no tener un organismo que lo regule, nadie le toma lista para que no falte ni nadie revisa si llega temprano a dar sus clases e incluso nadie lo checa para corroborar que termine el temario del curso.

Sin embargo, el problema de que los profesores no asistan es bastante menos común de lo que se podría pensar, al grado de poder decir que es un problema casi inexistente. Pues como es conocido, obtener una plaza de profesor universitario en universidad publica es prácticamente imposible,  así que las respectivas facultades emplean un mecanismo bastante elitista para seleccionar sólo a candidatos que tienen verdadera vocación de profesores y que cumplen con sus responsabilidades. No hay una manera de demostrar que los profesores realmente cumplen con su deber de ir a dar su clase, pero los alumnos que hemos asistido a universidades publicas somos testigo de ello.

Una cosa que se debe aclarar es que los profesores de primarias y secundarias publicas no tienen nada que ver con los profesores de universidades publicas. No existe ninguna relación, principalmente por el tema de que para maestro de  universidad publica no hay plazas y como mencionamos el proceso – cuando se llega a abrir una plaza – es extremadamente selectivo al grado de que tener estudios de posgrado en universidades extranjeras no ayuda mucho. Por otro lado es conocido que para ser maestro de primarias y secundarias publicas ni siquiera hay que haber terminado la primaria. Así que no se debe de relacionar el hecho de que los maestros de primarias y secundarias publicas no asistan a dar su clase con el tema de los profesores universitarios.

NUMERO CUATRO (En las universidades publicas no se les exige a los alumnos)

La enorme cantidad de alumnos que ingresan a las universidades publicas hace imposible que se les pueda dar un trato directo, eso no quiere decir que no se les exija, todo lo contrario, más bien se les exige pero si el alumno no cumple y por lo tanto reprueba, no hay quien vaya a decirle algo o a apoyarlo (como el caso de los departamentos de asesoría de las universidades privadas), así, si el alumno lleva cuatro años sin pasar ni una sola materia es probable que a nadie le importe y el alumno siga allí los ocho años que tiene permitido estar en la universidad (en la UNAM los alumnos tienen ocho años para acabar la carrera, después se les expulsa y en el IPN son seis años).

Así que a los alumnos si se les exige, pero el alumno tiene la opción y nadie se pone a vigilarlo ni a darle seguimiento, en pocas palabras el profesor emite calificaciones y los que pasaron que bien y los que no también.

NUMERO CINCO (Nadie contrata a los de las universidades publicas)

Una diferencia real entre universidades publicas y privadas es que en las universidades privadas se fomenta preparar al alumno para el mercado laboral, tal es el caso de que en universidades privadas se den materias obligatorias como contabilidad y costos, inteligencia de negocios, gestión de tecnologías, etc.  Además de requerir el inglés de forma obligatoria. Mientras que en universidades publicas se concentran más en profundizar en temas que son las bases de su carrera, para que sea un verdadero experto en su área de conocimiento. Esto ofrece ciertas ventajas y desventajas a la hora de incorporarse al sector laboral.

Sin embargo la razón por la que sea común escuchar la frase de que nadie contrata a gente de las universidades publicas se debe a que en los 90’s cuando las universidades publicas estaban huelga, evidentemente nadie quería contratar a los huelguistas que se estaban manifestando, dichos huelguistas  eran de la UNAM, del IPN y de la UAM. Así que en los periódicos y bolsas de trabajo se publicaba la oferta de trabajo pero se ponía una nota mencionando que no se quería a alumnos de las universidades en huelga (publicas).

Sin embargo esa situación fue disminuyendo al grado de que actualmente es prácticamente inexistente.

NUMERO SEIS (En las universidades publicas van puros porros y siempre están en huelga)

La creencia de que las universidades publicas siempre están en huelga se debe a  a las huelgas de 1968, 1999 y ahora la de 2014. Que como podemos recordar duraron bastante tiempo y han generado un estigma social sobre las universidades publicas.

Sobre el tema de los porros sólo podemos decir que los porros son prácticamente inexistentes en las universidades, a diferencia de las preparatorias, cch’s, vocacionales, cetis, bachilleres donde si abundan. Se podría decir que las universidades son libres de porros salvo por algunas facultades aisladas. Además de eso consideremos que tanto en la UNAM como en el IPN se tiene un tiempo determinado para acabar la carrera, los alumnos que no la terminan en ese plazo son expulsados definitivamente.

Espero que este análisis sirva para dar un vistazo a cuales son las realidades y mentiras sobre los pensamientos que tienen algunas personas sobre los tipos de universidades.

Aquí un artículo muy interesante : http://www.ufram.edu.mx/site/entrevistaderecho.asp

(Entrevista al Dr. Hector Esquer)

Surgen noticias de que el movimiento yo soy 132 comienza a desintegrarse…  

A pocos días de que se formo el movimiento yo soy 132 supe que no tendría futuro, por dicha razón decidí no mostrar apoyo. Lo que sucede es que los movimientos de la sociedad pueden ser de dos tipos: centralizados y descentralizados. Cuando surgió el movimiento no tenía objetivos claros, simplemente era un grupo de estudiantes inconformes con la política mexicana, inconformes con unas elecciones en las que se presenta el mismo candidato con diferentes caras, con las mismas propuestas vacías y con el sistema oligárquico de Televisa y Tv Azteca que manipula la información y trata de imponer a su candidato utilizando las ya conocidas técnicas de enajenación.

 De ese modo surgieron estudiantes de todas las universidades del país, así como esos jóvenes a los que el país decidió no educar. La cuestión es que yo soy 132 era un grupo de jóvenes sin organización, sin estructura y sin un objetivo claro. Pero surgieron estas personas que decidieron aprovecharse de la situación y que ahora son alabados con términos como emprendedores, visionarios, iluminados; ellos decidieron imponerse al grupo y se llamaron a sí mismos  líderes o dirigentes. Entonces comenzaron a imponer sus ideologías y aspiraciones al resto, comenzaron a alienar a los demás, pues una vez que en la cima pudieron observar al resto de los integrantes con desdén, sólo conservándolos porque sin la multitud esos falsos líderes no tienen palabra. Pero de ninguna manera que las exigencias de todos son escuchadas, sólo las exigencias de los líderes tienen lugar, todos los demás tienen que apegarse al grupo o ser desechados como los objetos materiales, objetos en los que se convirtieron al introducirse en un sistema centralizado, pues en estos sistemas una única persona es como una silla que se puede desechar cuando ya no sirve, las personas pierden su individualidad y sólo son útiles como multitud.

Sin embargo eso no  acaba allí, pues ante tales acciones surgen otros emprendedores que tienen otras aspiraciones y se salen del grupo, pero antes se llevan a un pedazo de multitud para tener voz y los nuevos integrantes vuelven a ser alienados con la única diferencia de que el tirano tiene otro nombre.

Hay muchas personas que se oponen a los movimientos descentralizados con el argumento de que en dichos movimientos no hay orden, que reina el caos, que no se pueden llegar a acuerdos, que se desintegra fácilmente y no pueden trascender. Ciertamente es mucho más difícil y lento llegar a acuerdos en un movimiento descentralizado, pero eso se debe a que se escucha la opinión de TODOS y no se aliena a nadie. Con respecto a lo del orden sólo basta observar como se formo el movimiento: como un movimiento de estudiantes inconformes sin dirigentes que se convocaron a realizar marchas por medio de las redes sociales, sin saber ni importar donde surgió el primer mensaje, sin seguir a nadie; y lograron convocar a miles de personas que NO tenían un líder, ni seguían a nadie así que si se puede lograr el orden. Para defender la última parte basta con observar un ejemplo: Anonymous, un grupo descentralizado de cyberactivistas que ha recorrido todo el mundo y  perdura hasta nuestros días.

De aquí en adelante el movimiento yo soy 132 sólo comenzara a fragmentarse hasta morir, y aunque manden traer a super modelos como Camila Vallejo o a Luisa María Alcalde Luján el movimiento ya esta muerto, nació muerto.

 
En las elecciones presidenciales de México en 2012 se enfrentaran 2 sectores de la población muy poderosos que pueden dividirse en aristócratas y oligárquicos. Antes de continuar es pertinente definir ambos términos, la definición la realizaremos mencionando las cualidades de las personas que están en cada sector.

Por el bando de los oligárquicos tenemos a todas aquellas personas con poder en medios masivos de comunicación,  poder económico (empresarios), poder en sindicatos (corporativistas), así como a la Iglesia.

En el bando de la aristocracia se encuentran los intelectuales (escritores), los académicos, estudiantes universitarios, investigadores, grupos de la sociedad civil, organizaciones no gubernamentales, grupos extra-legales con legitimidad social (guerrillas como el EZLN). 

Es interesante como a ambos bandos les convendría cambiar el sistema actual de gobierno por uno de oligarquía o por uno de aristocracia respectivamente. Sin embargo eso no es posible (o al menos no por el momento). Así que realicemos el análisis con un sistema democrático como el que prevalece hasta el día de hoy:

Por su naturaleza, los aristócratas luchan por libertad de expresión, educación gratuita, derechos de las minorías (libertad sexual, libertad de culto, libertad ideológica), apoyo al desarrollo científico,  igualdad en toda la extensión de la palabra (de hombres y mujeres, de razas, de oportunidades, etc.), políticas sociales (ancianos, madres solteras, discapacitados). Suele haber una fragmentación de ideas por lo que el proceso para llegar a acuerdos es muy lento y no siempre se logra el apoyo de todos. Con esas características podemos decir que tienen una inclinación a lo que se denomina como una ideología de izquierda.

Mientras tanto la oligarquía lucha por apertura de los mercados (neoliberalismo), privatización de todas las entidades gubernamentales, modernización (obras publicas, transporte, tecnología), industrialización (sector secundario – manufactura – en lugar del primario – agricultura -), apoyo  a la Iglesia (unicamente a la católica), valores moralizadores ultra-conservadores (totalmente en contra de los homosexuales, del aborto, etc),  buen manejo de relaciones publicas (internacionalmente, con la sociedad, con los sindicatos)

 Una vez que hemos revisado las personas que integran a cada bando, así como sus ideologías podemos decir que tipo de sociedad conviene a cada partido en el actual sistema de democracia:

A los aristócratas les conviene una sociedad educada, de personas que estén interesadas en la política del país; entre más educadas las personas tienden a buscar mayor apertura de libertad de ideas, así como igualdad de oportunidades, de hecho esta es la razón por la que esta ideología tiene la mayor parte de su fuerza en las universidades. Mientras tanto, a los oligárquicos les conviene gente sin educación, gente sin intereses en la política, gente pobre; generalmente el único interés de estas personas es subsistir por lo que es fácil enajenarlas con pan y circo.

 En el México de hoy predominan los pobres, según datos del INEGI la distribución de la riqueza en México esta distribuida como: 55% de pobres, 40% de clase media y 5% de clase alta. Mientras los gobiernos oligárquicos sigan monopolizando el poder los números de pobreza tienden a aumentar, lo que al mismo tiempo hace más difícil que exista un cambio en cuanto al tipo de gobierno. Pero de vez en cuando esto llega a cambiar; cuando la sociedad se da cuenta de que los gobiernos de derecha sólo aumentan las diferencias sociales (distribución de la riqueza) tienden a votar por partidos de izquierda, ejemplos: Brasil, Argentina, Venezuela, Francia, Estados Unidos (EU no es un gobierno de izquierda, sin embargo, el actual gobierno de democratas es más cercano a la izquierda que el anterior gobierno de republicanos)

Tomaremos el ejemplo de Venezuela: es un país que logro reducir su pobreza del 70% al 23% en la administración de Chavez, en términos de educación es totalmente gratuita y obligatoria hasta los 20 años de edad. Por eso es que la gente de ese país vuelve a votar por Chavez para reelegirlo, los ciudadanos de Venezuela están felices con Chavez (a diferencia de lo que los medios masivos de comunicación -oligarquía- en otros países quieren hacer creer). Mientras que países como México que han tenido un sistema oligárquico de derecha desde 1982 sólo han incrementado su pobreza (por la desigualdad en la repartición de la riqueza) el promedio de educación en México es hasta los 11 años.

El porvenir de México esta en la balanza, existen dos proyectos (sin caer en una falacia de bifurcación) pero como se ha mencionado antes, mucha gente no sabe absolutamente nada de la política, nada de propuestas, nada de ideologías y en el mejor de los casos se dejan guiar por mitos urbanos, por el que regala despensas, o por el más guapo; en el peor de los casos son tan indiferentes que no irán a votar el 1º de Julio. Sin embargo, aún existe una pequeña esperanza, adelante México!!!!

Valery, Yolanda. “Venezuela: pobreza cae de 70% a 23% en 13 años”. 4-Mar-10 BBC Mundo. 3-Jun-12. http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/03/100304_2210_cae_pobreza_venezuela_lf.shtml

Al pueblo de México, a los pueblos y gobiernos del mundo

Hermanos:

No morirá la flor de la palabra. Podrá morir el rostro oculto de quien la nombra hoy, pero la palabra que vino desde el fondo de la historia y de la tierra ya no podrá ser arrancada por la soberbia del poder.

Nosotros nacimos de la noche. En ella vivimos. Moriremos en ella. Pero la luz será mañana para los más, para todos aquellos que hoy lloran la noche, para quienes se niega el día, para quienes es regalo la muerte, para quienes está prohibida la vida. Para todos la luz. Para todos todo. Para nosotros el dolor y la angustia, para nosotros la alegre rebeldía, para nosotros el futuro negado, para nosotros la dignidad insurrecta. Para nosotros nada.

Nuestra lucha es por hacernos escuchar, y el mal gobierno grita soberbia y tapa con cañones sus oídos.

Nuestra lucha es por el hambre, y el mal gobierno regala plomo y papel a los estómagos de nuestros hijos.

Nuestra lucha es por un techo digno, y el mal gobierno destruye nuestra casa y nuestra historia.

Nuestra lucha es por el saber, y el mal gobierno reparte ignorancia y desprecio.

Nuestra lucha es por la tierra, y el mal gobierno ofrece cementerios.

Nuestra lucha es por un trabajo justo y digno, y el mal gobierno compra y vende cuerpos y vergenzas.

Nuestra lucha es por la vida, y el mal gobierno oferta muerte como futuro.

Nuestra lucha es por el respeto a nuestro derecho a gobernar y gobernarnos, y el mal gobierno impone a los más la ley de los menos.

Nuestra lucha es por la libertad para el pensamiento y el caminar, y el mal gobierno pone cárceles y tumbas.

Nuestra lucha es por la justicia, y el mal gobierno se llena de criminales y asesinos.

Nuestra lucha es por la historia, y el mal gobierno propone olvido.

Nuestra lucha es por la Patria, y el mal gobierno sueña con la bandera y la lengua extranjeras.

Nuestra lucha es por la paz, y el mal gobierno anuncia guerra y destrucción.

Techo, tierra, trabajo, pan, salud, educación, independencia, democracia, libertad, justicia y paz. Estas fueron nuestras banderas en la madrugada de 1994. Estas fueron nuestras demandas en la larga noche de los 500 años. Estas son, hoy, nuestras exigencias.

 Nuestra sangre y la palabra nuestra encendieron un fuego pequeñito en la montaña y lo caminamos rumbo a la casa del poder y del dinero. Hermanos y hermanas de otras razas y otras lenguas, de otro color y mismo corazón, protegieron nuestra luz y en ella bebieron sus respectivos fuegos.

Vino el poderoso a apagarnos con su fuerte soplido, pero nuestra luz se creció en otras luces. Sueña el rico con apagar la luz primera. Es inútil, hay ya muchas luces y todas son primeras.

Quiere el soberbio apagar una rebeldía que su ignorancia ubica en el amanecer de 1994. Pero la rebeldía que hoy tiene rostro moreno y lengua verdadera, no se nació ahora. Antes habló con otras lenguas y en otras tierras. muchas montañas y muchas historias ha caminado la rebeldía contra la injusticia. Ha hablado ya en lengua náhuatl, paipai, kiliwa, cúcapa, cochimi, kumiai, yuma, seri, chontal, chinanteco, pame, chichimeca, otomí, mazahua, matlazinca, ocuilteco, zapoteco, solteco, chatino, papabuco, mixteco, cuicateco, triqui, amuzgo, mazateco, chocho, izcateco, huave, tlapaneco, totonaca, tepehua, popoluca, mixe, zoque, huasteco, lacandón, maya, chol, tzeltal, tzotzil, tojolabal, mame, teco, ixil, aguacateco, motocintleco, chicomucelteco, kanjobal, jacalteco, quiché, cakchiquel, ketchi, pima, tepehuán, tarahumara, mayo, yaqui, cahíta, ópata, cora, huichol, purépecha y kikapú. Habló y habla la castilla.

La rebeldía no es cosa de lengua, es cosa de dignidad y de ser humanos.

Por trabajar nos matan, por vivir nos matan. No hay lugar para nosotros en el mundo del poder. Por luchar nos matarán, pero así nos haremos un mundo donde nos quepamos todos y todos nos vivamos sin muerte en la palabra.

Nos quieren quitar la tierra para que ya no tenga suelo nuestro paso. Nos quieren quitar la historia para que en el olvido se muera nuestra palabra. No nos quieren indios. Muertos nos quieren.

Para el poderoso nuestro silencio fue su deseo. Callando nos moríamos, sin palabra no existíamos. Luchamos para hablar contra el olvido, contra la muerte, por la memoria y por la vida. Luchamos por el miedo a morir la muerte del olvido.

Hablando en su corazón indio, la Patria sigue digna y con memoria.

Subcomandante Insurgente Marcos.

EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONA

Porfirio Eglantine, el gran filósofo-poeta, es ampliamente conocido por sus muchos, sutiles y profundos trabajos, pero sobre todo por su inmortal Chant du Néant:

Dans un immense désert
un étendu infini de sable,
je cherche,
je cherche le chemin perdu,
le chemin queje ne trouve pas.
Mon âme plane par ci, par là,
dans toutes directions,
cherchant, et ne recontre rien, parmi
ce vide immense
ce vide sans cesse,
ce sable,
ce sable éblouissant et étouffant,
ce sable monotone et morne,
s’étendant sans fins jusqu’à l’ultime horizon.
J’entends enfin
une voix,
une voix en même temps foudroyante et douce.
Cette voix me dit
«Tu penses que tu es une âme perdue.
Tu penses que tu es un âme.
Tu te trompes. Tu n’es pas une âme.
Tu n’es pas perdu,
tu n ‘es rien.
Tu n’existes pas».

Aunque este poema es bien conocido, pocos son los que conocen las circunstancias que lo hicieron posible, ni los hechos que de él derivaron. Por penoso que sea, mi deber consiste en volver a narrar estas circunstancias y estos hechos:

Porfirio era sensitivo y sufridor desde su temprana juventud. Estaba obsesionado por el temor de que quizá no existiese. Cada vez que se miraba a un espejo se sentía lleno de la aprensión de ver desaparecer su imagen. Inventó una filosofía que —así lo esperaba— disiparía este terror.

Pero de cuando en cuando, esta filosofía se hallaba lejos de satisfacerle. En general, era capaz de enterrar sus dudas, pero el Chant du Néant, que expresa una súbita y desgarradora visión, muestra claramente su fracaso. Tomó la resolución de existir a toda costa, de manera tan indudable, que la espectral voz quedase reducida al silencio.

La introspección y la observación combinadas le persuadieron de que no hay nada más real que el dolor, y que únicamente por medio del sufrimiento podría realizar su propia existencia. Buscó el sufrimiento a través de todo el mundo en una peregrinación aflictiva. Pasó un solitario invierno en el Ártico, mientras la noche interminable le inspiraba visiones de un futuro sombrío.En la Alemania nazi se expuso a las torturas, haciéndose pasar por judío. Precisamente en el momento en que aquéllas empezaban a hacerse insoportables —hop, hop, hop— penetró en el campo de concentración el cuervo de Poe, y hablando con voz de Mallarmé, graznó el temible refrán: «Tu no sufres. No eres nadie. No existes.»

Después fue a la Rusia soviética, donde pretendió hacerse pasar por un espía de Wall Street, y pasó un largo invierno junto al mar Blanco, cortando árboles. El hambre, la fatiga y el frío penetraban cada día de manera más profunda en su ser más recóndito. «Seguro —se decía— que si esto sigue así, existiré.» Pero no. En el último día de invierno, mientras la nieve empezaba a fundirse, apareció una vez más el espantoso pájaro, y profirió de nuevo las desmoralizadoras palabras.
«Acaso los sufrimientos que he estado buscando son demasiado elementales —pensó—. Si he de sentirme verdaderamente miserable, tengo que mezclar a mis aflicciones un elemento de vergüenza.»

En persecución de este programa se trasladó a China, y se enamoró apasionadamente de una exquisita muchacha china, que se hallaba situada en elevados organismos del partido comunista. Falsificando documentos consiguió que la muchacha fuera condenada como un agente del gobierno británico. En su presencia, la muchacha fue horrorosamente torturada.

Cuando, finalmente, a la agonía sucedió la muerte, pensó: «Ahora he sufrido en realidad, pues la he amado apasionadamente hasta el último momento, y, sin embargo, he labrado su ruina con mi cobarde traición. Esto deberá bastar para hacerme sufrir hasta los límites de la capacidad humana.» Pero no. Con frío terror, que le incapacitó hasta para el más leve movimiento, asistió a la aparición del pájaro del Destino, el cual habló una vez más con la voz del poeta inmortal, que había dado a conocer el pájaro al público literario parisiense.

Con un inmenso esfuerzo logró manifestar su desesperación, mientras el pájaro aún estaba allí.

—¡Oh Cuervo! —dijo—. ¿Hay algo en este ancho mundo, algo que pueda inducirte a admitir que existo?

El cuervo profirió esta palabra:

—Busca —y desapareció.

No debe suponerse que las energías de Porfirio se habían agotado en su infructuosa pesquisa.

Continuaba siendo en todas partes el filósofo-poeta universalmente admirado, pero, sobre todo, en los círculos más esotéricos. A su regreso de China fue invitado a participar en París en un congreso de filosofía, cuyo principal móvil era el homenajearle. Todos los asistentes estaban ya reunidos, excepto el presidente. Mientras Porfirio consideraba cuándo vendría el presidente, llegó el cuervo y ocupó la presidencia. Volviéndose hacia Porfirio, modificó la fórmula, y en vibrantes tonos, que todo el congreso oyó, dijo:

— Ta philosophie n’existe pas. Elle n’est rien.

A estas palabras, una enorme angustia, incomparable a ninguna previa experiencia, irrumpió en todo su ser, y se desmayó. Cuando recobró el conocimiento oyó que el pájaro pronunciaba las palabras por las que tanto había suspirado.

—Enfin, tu souffres. Enfin, tu existes.

Se despertó y, ¡ay!, había sido un sueño.
Pero nunca más volvió a hablar o escribir sobre filosofía.

Source: comarcadelosespiritus.blogspot.mx/2009/02/la-pesadilla-del-existencialista.html

¿No habéis oído hablar de ese loco que encendió un farol en pleno día y corrió al mercado gritando sin cesar: «¡Busco a Dios!, ¡Busco a Dios!». Como precisamente estaban allí reunidos muchos que no creían en Dios, sus gritos provocaron enormes risotadas. ¿Es que se te ha perdido?, decía uno. ¿Se ha perdido como un niño pequeño?, decía otro. ¿O se ha escondido? ¿Tiene miedo de nosotros? ¿Se habrá embarcado? ¿Habrá emigrado? -así gritaban y reían todos alborotadamente.

El loco saltó en medio de ellos y los traspasó con su mirada. «¿Que a dónde se ha ido Dios? -exclamó-, os lo voy a decir. Lo hemos matado: ¡vosotros y yo! Todos somos sus asesinos. Pero ¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo hemos podido bebernos el mar? ¿Quién nos prestó la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hicimos, cuando desencadenamos la tierra de su sol? ¿Hacia dónde caminará ahora? ¿Hacia dónde iremos nosotros? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos caemos continuamente? ¿Hacia adelante, hacia atrás, hacia los lados, hacia todas partes? ¿Acaso hay todavía un arriba y un abajo? ¿No erramos como a través de una nada infinita? ¿No nos roza el soplo del espacio vacío? ¿No hace más frío? ¿No viene siempre noche y más noche? ¿No tenemos que encender faroles a mediodía? ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿No nos llega todavía ningún olor de la putrefacción divina? ¡También los dioses se descomponen! ¡Dios ha muerto! ¡Dios permanece muerto! !Y nosotros lo hemos matado! ¿Cómo podremos consolarnos, asesinos entre los asesinos? Lo más sagrado y poderoso que poseía hasta ahora el mundo se ha desangrado bajo nuestros cuchillos. ¿Quién nos lavará esa sangre? ¿Con qué agua podremos purificarnos? ¿Qué ritos expiatorios, qué juegos sagrados tendremos que inventar? ¿No es la grandeza de este acto demasiado grande para nosotros? ¿No tendremos que volvernos nosotros mismos dioses para parecer dignos de ellos? Nunca hubo un acto más grande y quien nazca después de nosotros formará parte, por mor de ese acto, de una historia más elevada que todas las historias que hubo nunca hasta ahora.» Aquí, el loco se calló y volvió a mirar a su auditorio: también ellos callaban y lo miraban perplejos. Finalmente, arrojó su farol al suelo, de tal modo que se rompió en pedazos y se apagó. «Vengo demasiado pronto -dijo entonces-, todavía no ha llegado mi tiempo. Este enorme suceso todavía está en camino y no ha llegado hasta los oídos de los hombres. El rayo y el trueno necesitan tiempo, la luz de los astros necesita tiempo, los actos necesitan tiempo, incluso después de realizados, a fin de ser vistos y oídos. Este acto está todavía más lejos de ellos que las más lejanas estrellas y, sin embargo, son ellos los que lo han cometido.» Todavía se cuenta que el loco entró aquel mismo día en varias iglesias y entonó en ellas su Requiem aeternam deo. Una vez conducido al exterior e interpelado contestó siempre esta única frase: « ¿Pues, qué son ahora ya estas iglesias, más que las tumbas y panteones de Dios?».